Este es un blog de comics. Nace con la intención de criticar (juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte y/o censurar, notar, vituperar las acciones o conducta de alguien.)
todo lo que se me ocurra. Pero principalmente comics, libros y películas.
Lo que son las cosas. He necesitado tener un blog para decidir releerme los libros de humor gráfico de Quino que tengo. Son unos libros maravillosos que leía de adolescente muchas veces atraído por su grafismo y por su inteligente y crítico humor.
Después de la enorme decepción que es su último libro, "La aventura del comer", este, "Bien, gracias. ¿Y usted?", que creo que es el primero editado de él, es todo lo contario. Es un libro fantástico, paradigmático del estilo de Quino. Humor progresista y concienciado que critica la injusticia social, la nefasta distribución de la riqueza en la que vivimos, la deshumanización de la sociedad actual, el consumismo, la guerra y las contradicciones de la vida moderna y humor tierno y socarrón cuando trata sobre el matrimonio, la familia o la levedad del "hombre de la calle". Todo con un leve toque poético y un dibujo caricaturesco sintético eficientísimo, elegante y muy expresivo y una excelente narrativa que realzan el chiste al contarlo no bien, sino de la mejor manera posible. Humor del bueno, porque hace reír y pensar y además enseña. Humor sociológico, como yo digo, porque es, sobre todo, un certero e inmisericorde análisis de la sociedad actual (aunque el libro es de 1976, con la Guerra de Vietnam muy reciente y en plena Crisis del Petróleo, es muy actual, resultando sorprendente lo mucho que ha cambiado la sociedad sin haber cambiado nada de su esencia). Así pues una delicia de libro, de los mejores que tiene. Aquí van una personal elección que intenta ser una muestra representativa de la enorme calidad del autor y de este libro, pero muchos igual de buenos o más en el libro.
Shadowpact nº 2, B. Willingham y dibujantes, Planeta DeAgostini 2008. De Willingham sólo leo esto, así que no sé como está esta colección comparada con su "Fábulas". Me imagino que la segunda esta mejor, esta es tan sólo entretenida. Yo la compro porque la premisa de un supergrupo de superhéroes mágicos me parece que tiene potencial y es de los pocos conceptos aún por desarrollar en el género porque, si fuese sólo por el trabajo de Willingham, pasaba. No lo hace mal, sus guiones son como los de los ochenta, salvo que modernizados. Historias sencillas contadas de manera directa que, son piezas bien definidas con las que poco a poco se va presentado a los pjs y al grupo, especiadas con una subtrama que eclosionará en un futuro que sirve como principal gancho para seguir la cole. Lo que veo es que W. no utiliza mucho la imaginación para definir la nueva era de la magia del UDC (cometido para el que era uno de los mejores) y que tampoco pone mucho esfuerzo e interés. Pero el principal problema no es un W. con el piloto puesto desaprovechando una gran idea, sino que le tocan en suerte unos dibujantes bastante verdes que además estan entrenados para dibujar comics de superhéroes al uso Image, por lo que son incapaces de ofrecer un trabajo decente a partir de unos guiones que le exigen más creatividad e imaginación de la que tienen además de otras cosas (pero el resultado no es tan lamentable como el de "Rising Star"). Copiar es lo que tiene, que al final eres incapaz de generar algo original. Así pues, empobrecen los guiones de W. que no son para tirar cohetes precisamente, con lo que la serie es agradable de leer pero no se hace querer y deja la impresión de que podía estar mejor con un poco más de interés por parte de autores y editores.
La Cosa del Pantano nº 13-5, MOORE y dibujantes, Planeta DeAgostini 2007-8. Este título lo estoy leyendo por primera vez y no me esta pareciendo gran cosa. Con esto no quiero decir que sea mala, que no es para tanto o que MOORE debería haberlo hecho mejor. El tema es que no me va mucho el Terror y, aunque MOORE no esta genial aquí, pero si se muestra ya (recordemos que estamos en sus inicios) como un gran escritor con la capacidad de contar las historias de siempre con enfoques novedosos, gran constructor de pjs y hacer parecer sencillo lo complicado, sus historias no me llaman mucho la atención. No me parecen especialmente inquietantes, turbadoras o conmovedoras, pero se leen con gusto y no saben a gastado. Quizás por eso, de todas las que incluyen estos números, las que más me gustan son las historias más tiernas, la de "Gangas" (la de las propiedades lisérgicobenéficas de los frutos que produce el prota) y la saga de Gotham (cuando se decide en EE.UU. que el amor entre humanos y plantas es delito). Mención aparte merece "Mi cielo azul" que es puro MOORE, en cuanto que es, sobre todo, una historia diferente (preludio del dr. Manhattan en Marte?), original y que intenta aprovechar al máximo los recursos del Cómic para contar de la mejor forma posible una historia. Así pues, más que en la calidad en esta etapa, el genio de MOORE esta en su singularidad, inconformismo y ganas de superación, que es lo que le permitió una cole muy interesante y atractiva por ser diferente (entonces y ahora) y un festival comiquero. Por eso, en esta cole el que más me gusta es Bisette con diferencia, así que en estos números me da pena su ausencia. Porque es su narrativa (asumiendo que MOORE tuvo algo que ver) la que ha hecho que esta cole me parezca imprescindible. Nunca he visto jugar tanto con la forma de las viñetas, la estructura de la página y la secuencialidad como en los números de Bisette en esta cole. Es impresionante ("Promethea" sigue la estela, pero tiene menos brillantez y variedad) y me ha enseñado lo pobre que son en general los comics, pues los dibujantes apenas utilizan las posibilidades del cómic. En fin, que es una cole cuya imprescindibilidad esta en las brillantes piruetas que realizan MOORE y los dibujantes que le ayudan para contarnos historias.
Me esta costando últimamente esto de escribir posts. Me da una pereza tan insondable el escribir post cuando el tema no me motiva, que no puedo superarla como antes. Así que he decidido reunir en un sólo post varias lecturas que por si solas no me animan.
Zemo, nacido mejor, F. Nicieza y T. Grummet, Panini 2008. Este cómic es una gran idea malograda, a mi entender, porque esta es demasiado grande para su guionista. A mi entender, la premisa es muy atractiva, ya que tiene la novedad de hundir al UM en la Historia. Me explico. El UM es de reciente creación y como es estadounidense (un país con poca historia) sus pjs no estan imbricados en una tradición sino que la han creado, es decir, no estan mediatizados por un pasado o por unos ancestros. Así que la intención de profundizar en el linaje de Zemo tiene cierta gracia, pues es dar un origen multisecular a un pj Marvel. Otros puntos interesantes eran el trazar la psicología no de un pj, sino de todo un linaje y del desarrollar la idea de linaje, una idea que en el UM es prácticamente inexistente a diferencia del UDC. Además, se podía describir a un villano yendo más allá de los convencionalismos y clichés, convertir a un villano en una "persona". Incluso Nicieza podría haber hecho metacómic explicando porque Zemo es el villano perfecto estadounidense (hasta la interrupción de los terroristas musulmanes). Perfecto porque es noble (ya saben, el sentimiento antinobiliaro fue uno de los principios que hicieron nacer a EE.UU.) y alemán-nazi (ya saben, la 2º GM). En fin, que Nicieza tenía entre manos una historia con muchas posibilidades, pero fue incapaz de hacer algo remarcable con tan buen material. Nicieza escribe una miniserie bastante convencional y superficial donde nos muestra un Zemo en crisis porque gracias a viajar por el tiempo, ha visto que sus ancestros han sido unos mediocres tiranos que no tienen nada de la grandeza que le contaron de niño, superando así una especie de complejo de Edipo pero paternal. La intención de Nicieza es seguir apuntalando el viaje de Zemo desde la villanía más vil hasta el heroísmo más altruista, así que pasa de todo lo demás. La poca Historia que mete es de chiste, es incapaz de dar coherencia al linaje, abusa, como es norma habitual del género, de convenciones y clichés, muestra al propio Zemo como el verdadero responsable de su linaje, que bueno, vale, pero eso ya salía en "Regreso al futuro", es hora de hacer cosas diferentes. En fin, que la historia es mediocre y un tanto confusa, no es una mierda, pero desde luego podía haber estado mucho mejor. Grummet es la pareja perfecta de Nicieza, pues es igual de mediocre y convencional. Es tan competente como anodino y tampoco piensa mucho lo que hace, ni se esfuerza (su reconstrucción histórica es, también, de chiste, el más gracioso es cuando dibuja a los nobles en plena batalla con monóculo!).
Thor nº 3-4, J. M. Straczynski y O. Coipel, Panini 2008. Pues una cole de lectura agradable y ritmo lento. Si no la dibujase Coipel sería un suplicio. Stra. de momento no nos esta brindando nada nuevo. De momento sus guiones estan muy inspirados en el anterior volumen (sí, en el anterior también hubo pelea entre IM y Thor, sólo que con los papeles intercambiados y con más acción y espectacularidad (dibujaba Davis) aunque con idéntico final) y el desarrollo de la historia es tan lento, que sus guiones son bastante planos. Lo único que destaca es que Stra. presenta cierta conciencia social y así Thor se relaciona con víctimas del Katrina o va a África (por 1º vez?) con Médicos sin Fronteras. Así pues, sus guiones son como el rumor de las olas, agradable pero sin enjundia (creo que es la 1º vez que escribo esta palabra). Así pues el verdadero valor de la cole es Coipel. Un dibujante idealista y clásico, pero con bastante personalidad, que dibuja y compone muy bien además de ser expresivo, creativo, trabajador, dinámico y narrar con sutilidad y elegancia. Así que, gracia a su talento, consigue insuflar cierta vida e interés a unos guiones de Stra. demasiado sencillos y vacíos.
Thunderbolts nº 5-6, W. Ellis y M. Deodato, Panini 2008. Ellis es un buen guionista, así que consigue que sus mediocres guiones tengan cierto interés y su lectura sea agradable. Esta dando lo mínimo, limitándose a envolver bien una cole muy convencional (villanos trabajando para el gobierno, villanos=locos, etc.). El ser fan de los anteriores Thunderbolts no esta impidiendo que me este gustando esta serie, pero no creo que lo que esta nos está dando justifique el cambio radical que le han impuesto. Lo anterior no era para tirar cohetes pero es que esta otra tampoco, no hay mucha diferencia. La primera era más dinámica pero esta está mejor escrita, la única diferencia decisiva es el aspecto visual. Ahora, la serie tiene más garra porque el color esta muy currado y Deodato maneja muy bien el tenebrismo, pero este es mucho peor dibujante que Grummet (nunca pensé que escribiría esta frase) y narrador también. Así que si la anterior serie era un 5.5 esta es un 6, así que por mi, para hacer esto, prefiero que me devuelvan los auténticos Thunderbolts, porque sus pjs me gustan más.
Tras una lectura completa y seguida de este increíblemente modesto crossover, paso a criticarlo.
Lo primero decir que las expectativas que tenía le han perjudicado. Con todos los blogueros en el extranjero diciendo que esto era la bomba, yo me esperaba un gran cómic de superhéroes y no es así. El crossover no pasa de correcto, aunque va de menos a más. De todas formas, es un cómic muy orientado a los fans de los GL, así que son ellos los que realmente pueden calibrar lo que esta historia supone.
El argumento es sencillo y esta ya muy visto, los archienemigos de los CLV por fin deciden unirse y configurarse como la auténtica némesis del cuerpo al crear los Siniestro Corps, que es como el CLV, sólo que con la pretensión de hacer bien infundiendo miedo, además de ser muy ambiciosos, ya que en vez de limitarse a hacer la competencia al CLV, deciden reconfigurar el Universo, siendo esta intención donde reside el verdadero conflicto, pues los LV, como buenos superhéroes que son, son defensores del status quo y por tanto, se oponen a cualquier cambio.
La historia de Johns es la 2º de 3 (la 1º es la de Renacimiento, ya publicada por pda en un tomo, por lo visto, mal traducido y la última, si no me equivoco, aún esta por llegar en los EE.UU.), por lo que calibrarla totalmente todavía no se puede hacer. Así que centrándome en este larga historia (12 grapas y un especial) digo que Johns sigue en su línea de guionista competente que de vez en cuando tiene un fogonazo de genialidad en forma de idea brillante (por ejemplo los SC, que es tan buena, que me extraña que a nadie se le haya ocurrido antes). Así, su historia se desarrolla coherente y sólidamente pero de forma muy convencional, lo que le resta emoción y tensión y la convierte en una más del montón, en una muy importante para la historia de los LV, pero en intrascendente para el género (a no ser que por su calidad, para ser un crossover, y su modestia, se convierta en un ejemplo a seguir). De esta forma Johns y adláteres (entre ellos Gibbons, que me parece el que mejor lo hace) desarrollan una historia, más bélica que superheroica, con su puntillo épico, que a estas alturas ya esta muy visto, que va ganando en interés conforme avanza y que tiene un final bastante sorprendente y con cambios dentro de su previsibilidad (ganan los buenos y ningún pj importante la palma).
Así pues lo destacable de esta historia no puede ser el trabajo modesto de sus guionistas, sino algunos temas que Johns toca en ella. El principal es el de la fuerza letal. Un tema que esta un poco de moda ahora en DC, me refiero al tema de que un superhéroe mate. Como lector criado en los superhéroes clásicos, que uno de estos mate, me parece una aberración, pues va contra todo principio y costumbre, pero aquí creo que esta bien traído. Ya que, realmente, los LV no son superhéroes sino policías (aunque creo que lo son asumiendo una autoridad que nadie les ha otorgado), así que es lógico que puedan utilizar la fuerza letal como autodefensa y forma de detener a los malos y además, se trataba de salvar al Universo, así que no cabían medias tintas. De todas formas, la revolucionaria idea de Johns esta aún en ciernes. Como la historia aún no ha terminado, aún no se sabe cuales van a ser las repercusiones de la misma. Se quedará para siempre o es el primer error que los guardianes han cometido? Aún es pronto para juzgar esta saga, ya que aún esta por ver si es una metahistoria (es decir, una reflexión sobre el mundo actual y el papel de EE.UU. como policía mundial y defensor de unos valores concretos que no son universales), o en realidad es una historia más de superhéroes, hecha para entretener y ya. De todas formas, hay varias ideas que serían muy interesantes de desarrollar como la de Siniestro y su miedo, pues es una herramienta que indirectamente utiliza toda policía y por extensión los LV, el miedo a la cárcel (y a la pena de muerte en el caso de EE.UU., Irán y otros países), a que te pillen, en definitiva, a la poli.
Gráficamente el crossover es dominado por Reis. Un competente dibujante con un estilo idealista severo que es una mezcla del de J. Buscema y el de Davis. Un estilo no muy llamativo pero muy competente, pues Reis domina la anatomía y es capaz de dibujar cualquier cosa, su punto flaco es la narrativa, ya que no es muy allá y no aprovecha a fondo las posibilidades de un dibujante muy trabajador (un tesoro en estos días) y que domina perspectiva y anatomía. No bstante, para mi el mejor es Gleason porque, aunque es un dibujante menos virtuoso que Reis, tiene un estilo más personal y llamativo y una capacidad estética mayor. Por eso sus páginas (desgraciadamente no hace ninguna grapa entera) son las mejores de todo el crossover, sobre todo, las del penúltimo número. La pelea superheroica que dibuja Gleason es una de las mejores que he visto, gracias a que este dibujante se sale con su estilo sintético, su gran narrativa, su sentido de humor macabro y su gran dinamismo y expresividad, de forma que, convinándose con el estilo clásico y estático de Igle, que es su perfecto contrapunto, convierten a la susodicha grapa en el mejor número de la serie gracias al contraste que produce el cambio de estilo de los dibujantes (y la trama de la historia) y la tensión y la ultraviolencia que Gleason dibuja. Así pues, también en el dibujo es una historia más a pesar de que tiene sus fogonazos.
En fin, pues eso una historia relativamente entretenida que sólo empieza a merecer la pena a partir de su tercio final, pero que al ser parte de un plan más ambicioso y tener alguna idea revolucionaria deja con muchas ganas de ver como termina esto. Y es que Johns no es muy brillante, pero es el único que sabe como cambiar y desarrollar un concepto sin pervertirlo o traicionar un género.
La bendita piscina, el cansancio, a estas alturas, del blog y problemas con la conexión explican el hiato, desacostumbradamente largo, entre posts de este blog. Mis disculpas a mis ávidos lectores.
El universo Ultimate no me ha seducido. Me hice con los "Ultimate", pero del resto he pasado. No obstante, me parecieron seductores el concepto de una Visión femenina y el dibujo de Peterson. Por eso, cuando han llegado aquí EN GRAPA (del tomo habría pasado) las he pillado sin pensármelo mucho en contra de lo habitual. El resultado no ha sido malo, pero me he quedado con la sensación de que podría haber pasado perfectamente de esta miniserie.
J. Carey se marca una historia que no es de superhéroes, sino de CF, en concreto de esa zona donde se encuentra con el Terror. Es una historia bien contada, por lo que resulta amena a pesar de su convencionalidad. El argumento pertenece al ya cliché de destrucción de una amenaza terrible del espacio exterior que, gracias a los conocimientos sobre Física de Carey, eclosiona en, como dije, un cómic más de CF que de superhéroes. Lo mejor de Carey es que consigue hacer de la Visión un pj atractivo y con mucho potencial y colar sorpresas, de forma que la miniserie, aunque mediocre, resulta entretenida, sólida y deja con ganas de seguir viendo a la prota.
Por su parte Peterson se revela aquí como un dibujante aparentemente bueno. Digo aparentemente porque un vistazo superficial de su trabajo hace pensar que estamos ante uno de los mejores dibujantes que hay ahora, pero cuando uno empieza a leer sus páginas descubre que es un tipo bastante patata pero que se conoce muy bien, por lo que camufla estupendamente su torpeza. Su dibujo es aparentemente correcto pero no domina la anatomía, sus figuras son muy rígidas y su entintamento las congela y no es muy expresivo. Peterson es de esos dibujante cuyo punto flaco es la figura humana. Por otro lado, aunque es trabajador y sabe crear atmósfera (con mucha ayuda del colorista) no es muy creativo, abusa de la foto o de otras referencias (como "Skydoll", interesante cómic francés publicado por Norma que merece la pena que le echéis un vistazo), a veces aquí resulta confuso y es un pésimo narrador. Con Peterson, el cómic pierde su ideosincrasia para convertirse en una pálida copia de una peli, porque sus páginas se leen de arriba y abajo, ya que el 90% de ellas son una sucesión de viñetas-pantallas de cine. Así que la miniserie resulta pobre visualmente perjudicando un poco al guión. Yo creo que es sobre todo para ocultar que no dibuja bien, porque así no tiene que dibujar cuerpos. El resultado es que el cómic no resulta tan emocionante y tenso como podía, porque su narración visual prescinde de casi todas sus herramientas para transmitir algo.
Así que en definitiva "UltimateVision" es una miniserie entretenida, protagonizada por un pj muy interesante, pero que no es nada del otro mundo por su guión convencional y su narratva pobre. Siendo por tanto, el típico cómic que sólo se debe comprar cuando sobra algún eurillo.
Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Una de las, sin duda, mejores pelis de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable.
Comienza con un plano de una selva donde se escucha a lo lejos un helicóptero que se va acercando hasta que pasa por delante de nosotros, luego, comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX, con un Morrison que canta en un inglés prístino, mientras un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros, después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Es un plano hermoso e hipnótico, uno de los mejores comienzos del Cine.
"Apocalipsis now (redux)" (Coppola, 2001) es, como digo, una maravilla. He visto la versión antigua varias veces, pero siempre he quedado alucinado por su espectacularidad, por lo que no he penetrado en ella hasta que he visto la versión definitiva.
No recuerdo bien la anterior, lo suficiente para reconocer el metraje nuevo, pero no para saber si su mensaje ha variado o se ha hecho más accesible. Pero antes de hablar de eso, unas palabras sobre la peli.
Me parece una peli grandiosa en todos los sentidos. El nuevo metraje, al añadir una hora más, lo que hace es restar intensidad a la peli para potenciar su cualidad de trip. La peli tiene un ritmo lento y parsimonioso, pero fluido y siempre hacia delante. Así, con sutilidad y tranquilidad, Coppola nos va sumergiendo en su peli y abstrayéndonos de la realidad con maestría, pues logra que nunca dejemos de prestar atención a pesar de lo que dura (muy pocas pelis de más de 2 horas lo consiguen). Y es que el secreto esta en que siempre pasan cosas, unas alucinantes, otras acongojantes, interesantes. En eso se muestra como una peli de las de antes, pues las de ahora utilizan el mismo ritmo pero cuentan historias en las que pasan menos cosas. Otro detalle que pone en evidencia que es cine de otra época (obviando lo del toro; hoy en día, como alguien filme en directo la muerte de un animal, se lo comen), son las escenas de batalla. Las explosiones son reales, hay muchos extras y todo lo que aparece es real. No como en las pelis de hoy, que resultan ridículas, torpes y artificiosas por sus "explosiones", "extras" y "máquinas" copipasteados. El resultado es que gracias a una dirección y producción portentosas, es un espectáculo apabullante pero, que aún así, parece real. De hecho, la batalla de las valquirias es una de las batallas más reales y mejor rodadas del Cine.
Una dirección excelente (y mucho más teniendo en cuenta lo que duró y lo difícil que fue el rodaje), que manifiesta la privilegiada cabeza de Coppola, para unas grandes interpretaciones. Sobre todo la de R. Duvall y la de M. Brando. Duvall es Kilgore, el loco surfista que aparece poco pero casi que tiene las mejores líneas, muy bien transmitidas por Duvall que esta inmenso. Sólo el detalle de que ni pestañee cuando hay explosiones a pocos metros de él (tratad de no pestañear y no dar un respingo cuando algo explota al lado vuestro, aunque sepáis que va a pasar y que no os va dañar, imposible), basta para hablar de gran interpretación. Brando esta breve pero intenso, magnífico e, incluso, hipnótico, interpretando prácticamente con una mano y media cara, en su papel de chamán agotado y con ganas de abandonar. M. Sheen esta también perfecto, pero más discreto, porque su papel es el de espectador. A esto hay que añadir una fotografía impresionante (oscar), sobre todo la de las escenas del templo-palacio de Kurtz, con un tenebrismo perfecto para manifestar el corazón de las tinieblas donde vive Kurtz (la leyenda dice que es para ocultar lo gooordo que estaba Brando, pero yo no me lo creo) y la dialéctica de la que habla la peli. Una bs perfecta con los Doors a la cabeza, pero también con una emocionante música compuesta ex profeso entre la de "Blade runner" y la de "La chaqueta metálica". Y el espectáculo que tiene toda superproducción exótica propio del exceso del cine de Hollywood (aunque esta no es de Hollywood), que construye estructuras impresionantes sólo para volarlas. Todo lo cual conforma una peli enorme llena de episodios inolvidables, la cabalgata de las valquirias, el baile de las playmates, la matanza del sampán, las intervenciones de Kurtz, la fiesta final o la destrucción del campamento de Kurtz (fuera de la versión redux), tanto por su temática como por lo bien que estan rodadas. De forma que la pedantería, el exceso y la confusión, que también estan en "Apocalipsis now", quedan ocultas, pudiendo así ser una peli impresionante y magnífica, una auténtica obra maestra y un clásico, porque soporta infinitos videados y el paso del tiempo. Susurren: el horror; el horror. Qué cuenta la peli? Pues es difícil saberlo ya que como digo es una peli excesiva y confusa. Hay que tener en cuenta que el guión se estuvo reescribiendo hasta el último día, es decir, fue cambiando sobre la marcha y así es difícil ser coherente. A eso hay que añadir que Brando y Hopper metieron morcillas por todos lados haciendo difícil saber que es lo que quería comunicar Coppola (quien además, cambió el final sobre la marcha). De Brando se dice que no tenía ni idea de la peli, pero yo no creo que sea cierto. Se dice que el aparecer con la cabeza afeitada fue una excentricidad que causó problemas a Coppola porque no sabía que hacer con él. Esto lo dicen con tranquilidad los que no se han leído la novela corta de Conrad que inspira la peli. El pj de Brando es Kurtz y el rasgo distintivo de este en la novela es, su total calvicie que hace que su cabeza parezca una calavera. Así que es evidente que Brando venía estudiado (de hecho dijo que Coppola no entendía la novela y que por eso pasó del guión, seguro que es exagerado, pero algo de verdad habrá).
A Hopper hay que tomarle con más cuidado, pues en la peli se comporta como el más pedante de los pedantes, un hippie que se cree chamán. Pero, aún así, sigue el hilo de Brando y, o sigue el guión, o se sabía bien la novela de Conrad. Así pues el mensaje de la peli no puede ser coherente pues muchas manos intervinieron sin saber o sin que le importasen lo que hacían las demás. Así que tenemos muchas capas que dan complejidad y confusión a la peli. Esta "El corazón de las tinieblas" de Conrad fuente de inspiración de la peli, el guión original de Millius (que parece que era más convencional), las reescrituras de Coppola, las aportaciones de los actores (algunos borrachos o colgados) y parte de la obra poética de T. S. Eliot, así como versos de Kipling y Baudelaire. Eliot es un poeta estadounidense de principios del XX que escribió unos poemas inspirados entre otras cosas en esta obra de Conrad. Estos poemas, que utilizan símbolos mitológicos contenidos en unos libros que son mostrados en un plano del tramo final, ayudaron a Coppola a llenar los huecos sobre Kurtz que Conrad dejó aposta. Así pues, el guión es una maraña, pero aún así tiene sentido. Lo clarifica todo el plano que acabo de mencionar, en él se muestran 3 libros, siendo el más visible "La rama dorada" de Frazer. Una obra de interpretación mitológica desfasada en su contenido, pero no en sus intenciones. Así que ya esta, la peli es un mito y así hay que interpretarla. De la novela corta queda poco. Es imposible adaptarla porque casi toda ella son reflexiones sobre la civilización (entendida más como cultura, pues no existe hombre incivilizado, pero es que estamos hablando del XIX), la colonización y la humanidad enmarcadas en un viaje por la ominosa selva africana. "Apocalipsis now" se desmarca de ella casi totalmente, puesto que cambia la colonización por la guerra y se olvida de la selva (en la peli queda como un escenario teatral). Sólo utiliza el argumento, un relato a lo Stanley y Livingstone pero mucho más ominoso, oscuro y, a su modo, terrorífico. Es un relato sobre como la ausencia de civilización revierte al humano a su condición original. Sin la inhibición que impone la civilización, "vivir bajo el santo terror del escándalo, la horca y los manicomios" dice Conrad en una de las definiciones más preclaras de sociedad que existen, el hombre se encuentra con el horror. Siendo este algo indeterminado y fantasmagórico, pues Conrad (muy inteligentemente) deja al lector que lo defina; si se atreve. La peli de Coppola va más lejos, ya que pretende revelarnos (apocalipsis significa revelación, traduzcan totalmente el título ahora) que es el horror. Pero no como un científico, sino como un chamán. Por eso amplifica la estructura mítica del relato de Conrad, porque el chamán da respuesta a las cosas contando mitos. La peli comienza presentándonos a Willard en un primerísimo primer plano en el que esta al revés. Manifestándose así como el Hombre colgado (o el ahorcado), carta del Tarot que representa a un hombre colgado por un pie cabeza abajo (cuando Willard llega al templo-palacio de Kurtz es puesto patas arriba por los seguidores de este). Entre otras cosas, su mensaje es que hay que cambiar de punto de vista para entender, así pues, representa a alguien buscando el conocimiento, la revelación. Después lo primero que (le) oímos es que esta desorientado, desubicado. Nos cuenta que cuando esta en el mundo (EE.UU.) quiere estar en Nam y cuando esta allí, quiere estar en el mundo. Es por tanto un ser inadaptado, no encuentra acomodo en ninguno de los 2 sitios posibles. Esta entre 2 mundos, es por tanto, un sujeto preparado para la iniciación a otro estadio. Aquí entra la noción del viaje como recorrido por lugares ignotos y contacto directo con la naturaleza, uno de los tópicos en los ritos de iniciación. Es una forma de educación para la ciudadanía. El sujeto aprende, mediante la experiencia no mediante la teoría, el orden social por su ausencia y por tanto, no querrá subvertirlo porque conoce bien la alternativa, la salvaje y anárquica Naturaleza, pero también, estando sólo con la Naturaleza uno se autoconoce. Así pues, Willard es el mejor sujeto para hacer un viaje, aunque esto no es lo que valoran los que le envían a él. De hecho, él quiere viajar, marcharse, hacer algo que le ocupe la mente y le haga olvidar su angustia.
Así pues, tenemos un viaje que Millius acertadamente comparó con la "Odisea". Este poema épico es ante todo un viaje de iniciación tanto para, como decíamos, enseñar la civilización (más a la audiencia que a Odiseo), como para enseñar que es la humanidad (diferenciándola de monstruos y dioses). Parte de eso tiene "Apocalipsis now". La "Odisea" es una viaje a través de lugares donde la civilización esta ausente total o parcialmente, en cambio, Apocalipsis es un viaje a través de lugares donde la civilización esta descomponiéndose. A medida que Willard y sus acompañantes remontan el río, se van encontrado que los campamentos militares estadounidenses estan más degradados, son cada vez más anárquicos y demenciales, siendo el culmen de esto el de Kurtz ya que, no en vano, es el último, el fin. De esta forma se revaloriza la civilización. Además, tanto la "Odisea" como Apocalipsis, son un viaje por el más allá, por el mundo de los muertos. De forma que, al igual que Odiseo acaba hablando con ellos (muertos recientes), Willard también. Y es en este contexto en que cobra sentido la larga (y más floja) escena de los franceses (recordemos que antes de los estadounidenses estaban ellos). Son muertos recientes que, como todos los muertos, tienen un mensaje para los vivos. En este caso es una advertencia de que la guerra no la pueden ganar porque charlie esta dispuesto a todo, incluso a hacer lo que más odia. Otros aspectos que refuerzan el que este viaje sea por el más allá es que es fluvial (recuerden la barca del sol egipcia, al Caronte griego o el viaje a Avalón del rey Arturo), la condición de sujeto a iniciar de Willard (en muchos ritos al iniciado se le considera muerto o se le "mata"), la canción de los Doors, pues qué es el final sino la Muerte?, y el templo-palacio de Kurtz decorado con cadáveres y miembros mutilados como si fuese el palacio del rey de los infiernos y habitado por gente muda, como los muertos de los mitos celtas, que eran mudos. Cuándo Willard y sus desdichados acompañantes (como los de Odiseo) se meten en el más allá? Pues lógicamente en la batalla de las valquirias. Estas son agentes del más allá. Además, Willard necesita ayuda para pasar esa parte del río porque más allá no esta controlado por EE.UU., señal inequívoca que el mundo de los vivos termina ahí. A diferencia de la "Odisea", en Apocalipsis el otro, la alteridad a la que se enfrenta el prota no son los monstruos y los dioses, sino uno mismo. Durante el viaje Willard se enfrenta a si mismo, ya que como dice Conrad en su relato, la ausencia de la civilización deja al hombre solo consigo mismo, de modo que llega a su "meta" (entre comillas porque su meta no es encontrarse con Kurtz) siendo otro Kurtz (así lo pone de manifiesto el asesinato del sampán y que su misión en una guerra, no sea matar a un enemigo sino a un amigo/compatriota (él mismo), símbolo a su vez de la inversión (hombre colgado) herramienta pedagógica muy utilizada en las iniciaciones). Willard es un Kurtz como Kilgore, sólo que no lo sabe conscientemente, siendo esta diferencia entre lo que sabe el inconsciente y el consciente la fuente de la angustia de Willard y la explicación de su inadaptación. Del resultado de este enfrentamiento consigo mismo, que ha sido el verdadero viaje de Willard, surge su decisión final. De esta forma, la peli se muestra como hija de su tiempo, pues su psicodelia y la búsqueda del autoconocimiento (muchas iniciaciones es lo que buscan), son características del hippismo. En este viaje Kurtz es el iniciador, el chamán, el maestro omnipresente, pues comienza su lección desde el principio de la peli a través de los informes que le dan sobre él a Willard. Es el rey-sacerdote de Nemi. La historia de este rey sagrado es el pilar de la antes mencionada "La rama dorada". El tema es que en Nemi (un volcán extinto cerca de Roma) había un bosque sagrado donde vivía un rey-sacerdote que vigilaba día y noche un árbol sagrado/divino hasta que alguien consiguiese matarlo, demostrando así que es mejor (es decir, que esta favorecido por los dioses) convirtiéndose entonces, este, en el nuevo rey-sacerdote, pasando así a guardar (el secreto de) la rama dorada.Pero para poder matar al rey, el nuevo tenía que arrancar antes una rama de ese árbol, pues hasta que este no fuera podado, el rey de Nemi era inmortal.
Así pues, Kurtz es el que le cuenta los secretos, el que le cuenta lo que hay en el corazón de las tinieblas, el que le explica que es el horror (y como en un mito, también a la audiencia), que es el concepto que iba buscando Willard sin saberlo. Demostrando de nuevo que la escena de los franceses no esta de más, pues lo que revelan a Willard es clave para entender lo que le cuenta Kurtz (la dialéctica inherente a cada persona y la necesidad de aceptarla para ser una unidad, es decir, estar cuerdo). Así los misterios le son revelados a Willard, iniciándose, esto es transformándose, pudiendo así pasar a otro estadio vital. La escena en que Willard/Sheen surge del agua nos revela que eso ha tenido lugar, pues es una metáfora de nacimiento. Pero estos misterios son un conocimiento secreto, especial, no pueden revelarse a cualquiera. Se puede hacer a Willard porque ha demostrado su idoneidad (es decir, que esta favorecido por los dioses) superando el viaje (recordemos que 3 de sus 4 acompañantes estan muertos y el restante esta loco), que tiene el objetivo de destruirle (Willard antes de conocer a Kurtz dice que este es un hombre roto), de desubicarle (patas arriba), de arrancarle de su pasado (Willard, como antes, Kurtz ha roto con sus lazos familiares antes de partir, otro elemento que señalan la equivalencia de los 2 pjs), de alterarle la mente. Porque la iniciación es un reconstrucción, una nueva configuración desde o gracias a la cual, todo cobra sentido (por eso el último plano de la peli es un primerísimo de Sheen esta vez enderezado). Una vez Willard ha sido iniciado, Kurtz sobra (sin alumno, no es necesario maestro), por lo que Willard le hace el favor de matarle, aparte de porque es más joven y fuerte, por lo que esta más preparado para llevar a los seguidores/adoradores de Kurtz hacía el futuro y ha de certificar de alguna forma que ha aprendido, también porque lo desea Kurtz, ya que se ha dado cuenta de su error (como en la novela, lo indica el plano donde se ve una frase escrita por él que pide que arrojen la bomba sobre ellos). Kurtz ya no quiere seguir en el camino del horror, pero sabe que no hay marcha atrás (a Willard le mandaron para matarle), por lo que sólo la muerte puede liberarle. Pero antes debe transmitir su legado, no quiere morir sin ser comprendido, no quiere que su muerte sea en vano. Pero sobre todo muere, porque la peli no podía terminar de otro modo. La misión de Willard es matar a Kurtz, ese es el motor de la peli, ha sido la motivación de Sheen para superar las dificultades, ha sido el medio por el que Sheen ha olvidado sus preocupaciones, por eso tras 3 horas, los espectadores, ni nadie, comprenderían que Kurtz no muriese. Tanto sufrimiento no puede ser purificado de otro modo, ahí estuvo listo Coppola, pues este no era el final primigenio. Es ahora cuando podemos entender mejor el poema de Eliot "Los hombres huecos" (supongo que referencia a los hombres de mimbre celtas, que se rellenaban para luego quemarlos como rito propiciatorio) que recitó Kurtz (traducción de C. Frydman pasada por mí al español de España): Somos los hombres huecos. Somos los hombres rellenos apoyados uno contra otro. El cráneo lleno de paja. Ay! Nuestras voces secas, cuando susurramos juntos, son suaves y sin sentido, como el viento sobre la hierba seca o el trotar de las ratas sobre cristal roto en nuestro seco sótano. Modelo sin forma, sombra sin color, fuerza paralizada, gesto sin movimiento; Aquí cesa la recitación de la 1º estrofa de 5, incluyo el resto de esta porque es revelador. Aquellos que han cruzado con mirada decidida al otro mundo de los muertos, recuérdennos -si lo hacen- no como perdidas almas violentas, sino sólo como los hombres huecos, los hombres rellenos. El tema esta en que Willard emplea de distinta manera este conocimiento. Kurtz lo acepta, lo integra en él y actúa siguiéndole (la voz del corazón de las tinieblas), mientras que Willard lo rechaza. Lo integra en él (ya dijimos que Willard llega a Kurtz siendo, inconscientemente, como él), ya que sino, no habría comprensión (como dice Kurtz-Brando hay que hacerse amigo del horror), pero renuncia a él. Por eso el último plano es, como dije, un primerísimo de Sheen enderazado más una cara de un Buda camboyano también enderezado, que parece simbolizar las 2 caras de cada persona (la dialéctica intrínseca a cada persona) armonizadas (Willard ya no esta roto), reflejándose así que Sheen ha aprendido, ha recibido la revelación, representada por ese Buda (el horror tiene rostro, dice Kurtz a Willard y a nosotros) construido en el corazón de la selva, de las tinieblas, que es la cara del horror, de lo que llevamos dentro, que ahora se manifiesta porque sabemos que es el horror, ya estamos completos, cesa nuestra angustia y nuestra inadaptación. El futuro al que guía el nuevo rey es la paz porque rechaza seguir al horror como hizo Kurtz. Es así porque la peli es antibélica. "Apocalipsis now" es un juicio a la Guerra de Vietnam. Su sentencia es que era una guerra horrible, tanto, que descompuso a la sociedad (civilización) estadounidense, símbolo de esto son los campamentos degradados anteriormente aludidos, y además, imposible de ganar, porque exigía una determinación absoluta y deshumanizante, cosa que los charlie si estaban dispuestos a adoptar, pero los estadounidenses, cumpliendo sus normas (civilización), no. Recuerden que Willard es enviado porque Kurtz ha dejado de utilizar los métodos del ejército estadounidense. Según Coppola, para ganar la guerra, los estadounidenses tenían que haberse convertido en Kurtzs. Aprender lo que es el horror y aplicarlo sin cargo de conciencia. Para Coppola, eso era un precio que no había que pagar, así que se hizo bien en retirarse, pues no era una guerra en la que EE.UU. debía combatir porque de hacerlo, dejaría de ser EE.UU. Ahora pues "Apocalipsis now" se nos revela no como una peli pretenciosa, liante, sin sentido o delirante. No como un conmovedor espectáculo sin sentido que apela a nuestros sentidos más que a nuestra mente. Tiene una trama, tiene un sentido, tiene un mensaje, aunque un poco oculto y cuyos detalles no explica la película, ella sólo da las claves como buen chamán. Nosotros, los espectadores, somos los aprendices que debemos hallar la revelación nosotros mismos utilizando la críptica ayuda del maestro.
Este mes ha sido un auténtico festival de grapa para mi. Nada menos que 7 grapas he comprado, 6 en una semana. Menudo subidón aquel día. Aunque claro, es flor de un día, varias son series limitadas o series a punto de terminar. Pero bueno, ha sido bonito.
"La saga del relámpago", varios autores, nº 8-10 JLA y nº 5-6 JSA, Planeta DeAgostini 2008. Como suele pasar, esta saga gana si se lee seguida. Los pequeños detalles y pistas se hacen evidentes en una 2º lectura continuada. Así pues, esta saga se revela como un relato coherente y sólido con sabor añejo, bien contada y bien integrada de modo que, se nota más el cambio de dibujante, que el de guionista. Los guiones son correctos y profesionales, cumplen con lo mínimo (y suficiente) exigible de entretener. Por tanto, podía haber estado mejor. En cuanto a los dibujos, sin ser una maravilla consiguen mejorar los guiones con una buena narración y un aspecto visual atractivo mejor conseguido en los nº de la JSA. Así pues, una saga normalita por lo que sorprende que vaya a traer tanta cola. Por cierto, en ZN hay un estupendo post sobre La saga del relámpago que viene bien leer ahora que ya no es spoiler.
Justicia nº 10, J. Krueger y A. Ross, Planeta DeAgostini 2008. La maxiserie se esta calentando y llegamos a su mejor número. Un número de acción bien contado, aunque sigue siendo un lastre para el cómic su clasicismo y el arte anticlimático de Ross. Pero bueno, hacía tiempo que no leía un número de acción que tuviese emoción y algún sentido estratégico y táctico. De todas formas, dista mucho de ser la maxiserie que nos anunciaron. Aunque quizá lo que le pese es que a estos autores se les presuponía capaces de hacer cosas mejores. Quizás su mayor handicap este en la diferencia entre el resultado y las expectativas.
La Guerra de los Siniestro Corps, nº 3, varios autores, Planeta DeAgostini 2008. Este es el número que más me ha gustado de los que llevamos, pero sigo sin ver la excelencia de este crossover. Es mucho más brillante su argumento que su narración. Johns y Gibbons estan correctos y profesionales, aunque lo que sorprende, al menos a mi, después de leer "Dinastía de M" y SW, es que un crossover tan largo y con tantos pjs, sea sólido, coherente y entretenido en todos sus números. Quizás sea eso lo que haya encumbrado esta historia normalita. En los guiones me parece mejor Gibbons, pues esta más vibrante y emocionante aunque también, no esta tan encorsetado por el esquema y la industria como lo esta Johns que, al escribir sobre un icono DC, tiene que hacerlo de la manera de siempre y eso resta emoción y creatividad. Los dibujantes narrativamente son incapaces de sacar partido a la historia, aunque el 2º de Reis esta bastante bien. Así pues, un crossover mejor que la media, pero no hay que olvidar que esta es muy baja.
JSA Nº 7, G. Johns y D. Eaglesham, Planeta DeAgostini 2008. Este volumen me esta pareciendo mejor que el anterior, aunque Johns no haya mejorado como guionista. El cambio del protagonismo a favor de los jóvenes y la inclusión de más acción, han hecho que esta cole se lea más a gusto. Pero la gran mejora se debe a Eaglesham que ya de por si es espectacular, pero que aquí va mejorando número a número hasta marcarse un estupendo trabajo en esta entrega. Eaglesham es un dibujante elegante y delicado, de línea fina y muy bueno en la expresión corporal lo que oculta un poco la hipervigorexia de sus figuras y su limitación en las expresiones de la cara (o es que a lo mejor las dibuja siempre neutras aposta o por temas industriales). Su narración también es buena, modernilla y eficaz. Además, es un dibujante imaginativo, trabajador y capaz de dibujar bien cualquier cosa. De esta forma, su trabajo hace lucir más al guión y a la cole al darles un aspecto muy atractivo y, en cierta forma, majestuoso. Así, a partir de un emotivo, a pesar de su convencionalidad, guión, Eaglesham se sale con una narración fluida, pero sobre todo con el lenguaje corporal de sus figuras que transmite mucho y da mucha verosimilitud a la historia. Miren tan sólo la parte central de la grapa, la conversación entre Superman y Starman (esto en un tomo perdería bastante), una estupenda secuencia de conversación (quizás lo más difícil de narrar en Cómic). Donde Eaglesham nos sorprende con la gestualidad de sus pjs y que no utilice el copypaste u otras estrategias para no tener que dibujar mucho, demostrando que él si sabe que es lo que tiene que hacer un dibujante de cómic, que es, siempre ofrecer algo nuevo al ojo en cada viñeta. También es digna de mención la secuencia final, muy bien narrada donde el hieratismo y la inexpresividad de los rostros, que recuerdan a las esculturas griegas del período severo por su belleza ideal de rostros neutros, paradojicamente le dan emoción y sentimiento al previsible y melodramático guión rematando así, perfectamente, el número. En fin, JSA una de las mejores grapas de la actualidad sobre todo por su dibujante, no tan bueno como otros dibujando, pero si como autor de cómic.
Debido a un error informático de algún tipo, el nonato post original ha sido abortado. Espero que este descansando en paz en la biblioteca de Lucién o donde quiera que vayan los post que desaparecen en los procelosos mares digitales que todo lo tragan y nada devuelven. Justo cuando lo he ido a publicar algo ha pasado, algo grave, porque ni siquiera ha quedado el borrador, y nos hemos quedado sin él. :( Por eso llega tarde a su cita con ustedes. Así que, abatido y consternado, presa de la pereza y la frustración, paso de reescribirlo de alguna forma, por lo que este post que esta leyendo no responde a los deseos iniciales de su autor.
Hace tiempo dije en el blog que la serie "Nip/tuck" me parece la mejor serie de tv de toda la Historia. Pero ahora que he terminado de ver "Malcolm in the middle", estoy dudando de su primacía. Las 2 series son magníficas. Aunque son bien distintas, ambas estan maravillosamente realizadas, son originales, inteligentísimas y me encantan. Lo que ocurre es que el humor es lo que más me gusta, y en eso gana Malcolm. En fin, sea como sea, lo importante es que "Malcolm in the middle" es una espléndida serie.
Me encanta porque es una serie imaginativa, fresca, desenfadada, original, sorprendente y divertidísima. El surrealismo de la serie conseguido a través de la exageración y la reducción al absurdo de la cotidanidad estadounidense me parece genial y es lo que me atrapa. Su comicidad me hace reír y disfrutar tanto, que siempre me da pena que el episodio acabe. Además, es admirable por lo bien que esta hecha y resuelta y tiene un poco de crítica social.
Los guiones son brillantes. Los pjs son carismáticos y, dentro de su absurdez, bastante reales. Los episodios estan magistralmente realizados. Los actores estan estupendos como mínimo, y eso que algunos son niños, con lo pésimos actores que suelen resultar. Pero lo mejor es que a pesar de ser una serie tan larga y de tanta calidad, no empeora, ni cae en la autocomplacencia, ni cambia de espíritu como muchas series de éxito. Esto hace que en conjunto sea una de las series más sólidas, coherentes y notables de la historia. Lo cual es admirable, porque siempre es muy difícil mantener una línea y más, si es de calidad, por lo que sus artífices son dignos de admiración.
Esta mitad de la serie me ha parecido menos graciosa que la otra (es imposible superar el episodio de los murciélagos, del mono y de la bolera, este último el mejor de la serie y un hito televisivo). Pero eso no quiere decir que sea peor. La pérdida, para este tramo de la serie, del hermano mayor, que era una de sus mejores bazas y su estancia en Alaska uno de los momentos más álgidos, y la disminución de la aparición de sus estupendos secundarios, todos entrañables y simpáticos freaks comoel genial Feldspar o los tiernos nerds, hacían imposible alcanzar las anteriores cotas de comicidad. Pero la serie consiguió no perder calidad al enriquecerse y ganar en matices desarrollando más los pjs principales, los cuales en su mayoría estaban sólo esbozados, y potenciando más a la familia como fuente de argumentos. Así, Reese gana en importancia y descubrimos su poético e infantil mundo interior, apreciamos con todo detalle la vida trágica de Dewey, para mi el mejor pj de la serie, por ser el hermano menor de una familia pobre (nunca tendrá nada nuevo ni propio) y el más sensible en una familia de cafres y egoístas en el que él es siempre lo último, y conocemos mejor las personalidades de los demás miembros de la familia.
Así pues, esta mitad mantiene el tipo con episodios tan geniales como aquel en que Reese se hace miembro de una jauría de perros callejeros, aquel en el que este se alista en el ejército, aquel en que la madre se hace autoterapia hablando con su bebé, aquel en el que Dewey cree que sus padres son ricos porque ahorran no gastando en sus hijos, aquel en el que Hal va a clases de paternidad con su bebé o el emotivo último episodio, con su magnífico final en el que los 2 hermanos, el prodigio y el tonto, trabajan en lo mismo, fregando suelos. Final duro y áspero pero que la serie consigue camuflar como algo positivo y esperanzador. También tiene gags inolvidables, como aquel en que Hal, ciego, cree que ha ganado una carrera al irrumpir en el escenario de un crimen, que esta excepcionalmente rodado, o el de la lucha a lo Ben Hur de Hal y una abeja. Este, por su dificultad, no esta muy allá rodado ni rematado, pero es tan delirante, que es imposible no carcajearse con él ni aplaudirle.
Por todo esto "Malcolm in the middle" es una de las mejores series de todos los tiempos. Una de las escasas series que dan pena que terminen porque te lo hace pasar muy bien y ha logrado que le cojas cariño a los pjs de forma que, como se solía decir, son parte de tu familia. Pero para mi su virtud no es que sólo sea una serie brillante en todos los sentidos, sino que además es un estupendo y exacto retrato de una familia occidental. En mi opinión, todos (al menos los que somos de familia numerosa) nos podemos reconocer en la familia Wilkerson (es curioso lo poco que se les nombra por su apellido a lo largo de la serie) porque esas relaciones familiares, el que la familia sea un ente autónomo, casi estanco, que sirve de refugio, los sacrificios de los padres para que a sus hijos les vaya mejor que a ellos y el que los hijos, a pesar de todo lo que luchan por no ser "clones" de sus padres, lo son, son cosas no sólo de las familias de ficción. Así pues, como imagino que les gusta disfrutar, veánla.
A Hopper hay que tomarle con más cuidado, pues en la peli se comporta como el más pedante de los pedantes, un hippie que se cree chamán. Pero, aún así, sigue el hilo de Brando y, o sigue el guión, o se sabía bien la novela de Conrad.
